分離発注方式が一般的な一括請負の工事とは異なるふたつ、
お金の流れ（直接の支払い）と
一貫した「ワンストップ」のサポート体制
がどのような特徴を生むのか？計画のスタートから完成までを、家づくりの主要な「登場人物」である、
(1)建築主
(2)設計者
(3)工事管理者
(4)施工者
それぞれの視点からどう映るのか以下、書き出します。
（１と４は、これまでのヒアリングを基に書きました）
(1)建築主（クライアント様）
・分離して発注したぶん、工事費の支払い回数が増えて面倒だ。
・常に窓口として対応してくれるのが、建築の実務者で安心感がある。
・申請や設計施工 全般に関わってくれるので質問に対する対応が早く適確だった。
・打ち合わせをかなり密におこなったつもりが、最低限あのくらいは必要だったとも思う。
・実際の施工者に直接支払うので、支払っている実感が強い。
・トータルの建築コストは、結局安くついた。
(2)設計監理者（ 弊社渡辺など ）
・契約で設計監理業務の費用が定められているので、落ち着いて業務にあたることができる。
・十分な打ち合わせをおこない設計・仕様決定しないと積算と見積ができないが、そのおかげで後工程はスムーズで、結果的には最短ルートであった。
・現場マネジメントを兼ねるので、情報伝達など業務の効率と精度が高いと思う。
(3)現場管理者（ 同上 ）
・契約で現場管理（マネジメント）業務の費用が定められているので、専門工事業者からの見積が、そのまま工事原価になる（見積に経費を上乗せする必要がない）。
・実施設計図書と分割請負契約により、工事仕様と金額が事前に決まっている。
・設計監理者を兼ねるので、情報伝達など業務の効率と精度が高い。
・これらにより、現場のマネジメントに集中できる。
(4)施工者（各専門工事業者）
・建築主からの直接現金払いなので、手形不渡り等の心配がない。
・建築主との直接契約時には、工事の仕様と金額が事前に決まっている。
・設計者と現場管理者が共通なので、質疑応答の反応が速い。
・これらにより、施工そのものに集中できる。
書き出してみると、けっこういろいろありますね。特徴ってなんでしょう？
経験談になりますが、「前工程の精度の向上」によって、
「工事全体の精度が上がり、結果的に品質が向上する」ことがあげられると思います。
これは、
ひとつは設計の費用、現場管理の費用、施工の費用が明確に分けられ（分離して発注され）ているので、それぞれの責任の所在が明確であり、あわせて個々の仕様が決まらないと請負契約（着工）できない仕組みと、
もうひとつは（建物の意匠、仕様・数量にもっとも詳しいけれど施工にはかかわらない）設計者と、（現場で不明な点はそのつど設計者に質疑をあげなければ前へ進めない）現場管理者が同一人物であるので、情報伝達のロス・ミスが少なくレスポンスも早いこと、
このふたつによる産物であると思います。そして察しの通り、このことは品質とコストに少なくない影響を与えることが分かっています。
ただ、誤解のないように申し添えますが、これらはまちがいなく分離発注の特徴ですが、分離発注でなければ成し得ないもの、つまり分離発注が「絶対条件」ではありません。落ち着いた視点から見渡せば、それぞれの業態ごとに、得意分野を活かしたそれぞれの方向性を探っている、というのが実状です。
あらためて書き出してみると分離発注、余計なものを削ぎ落としたシンプルなよい仕組みです。なんだかよいことだらけのようにもみえます。
けれどよく言われますよね、上手い話には裏があると。
分離発注にはデメリットはないのでしょうか？
次回、分離発注に潜在する（かもしれない）デメリットについて検証してみます。
